SMT掉件反復排查爐溫無果？警惕鍍鎳PAD的"雙層IMC陷阱"

發布時間： 2026-05-12 00:00

分享至：

"SMT剛下爐，輕輕一碰——鍍鎳焊盤掉了。"

某電子制造企業反饋，一批板子在SMT制程后發生PAD整片脫落。更反常的是：將異常樣品二次做沾錫測試，可焊性依然不佳；可初步成分分析卻顯示"未見明顯異常"。

如果你的產線也出現過莫名掉件，今天這個案例，值得你花5分鐘看完。

1.外觀檢查一切看似正常？

掉件的鍍鎳PAD側：脫落界面相對平整，局部有焊錫殘留。

不良掉件鍍鎳PAD側脫開界面外觀檢查照片

未脫落的不良樣品：外觀未見異常，但輕輕觸碰其中一個樣品（NG1#）的鍍鎳PAD后，鎳片直接脫落——脫落界面依然平整，局部焊錫殘留；FPC側界面平整，局部有明顯空洞。

不良樣品外觀檢查照片

不良樣品NG1#脫開界面外觀檢查照片

PS：斷裂發生在鍍鎳PAD與焊料之間，且界面異常平整，不像韌性撕裂，更像是“脆斷”。

2.表面分析：脆斷特征 + 助焊劑殘留

用掃描電鏡（SEM）觀察脫開界面：

開裂界面平整，呈脆性斷裂特征。
界面存在較多空洞，空洞邊緣發現較多助焊劑（含C、O、Sn元素）殘留。
FPC側含有C、O、Sn、Ni、Cu元素；鍍鎳PAD側僅含C、O、Sn、Ni 元素—— 沒有Cu。

不良樣品NG焊點開裂界面 SEM圖片及EDS能譜圖

再看同批次未使用的鍍鎳PAD：

待焊接區域表面平整，未見明顯污染。
表面成分含Ni、C、O、Fe —— 正常。

同批次未使用鎳PAD表面SEM圖片及EDS能譜圖

PS：表面無污染，但焊接界面有空洞+助焊劑殘留，且斷裂面呈脆性，問題可能藏在界面內部。

3.X-Ray透視，空洞一目了然

對未脫落不良樣品進行X射線透視觀察，結果如下：

焊接界面存在較多空洞。

不良樣品X射線透視觀察圖片

PS：空洞會削弱有效焊接面積，但空洞本身通常不是掉件的唯一原因。

4.剖面分析，真兇浮出水面

我們制作了多個樣品的截面，用SEM+EDS觀察IMC（金屬間化合物）結構。

不良樣品NG1#（已脫落）

焊點沿鍍鎳PAD表面開裂，界面平整，脆性斷裂
開裂界面兩側均存在IMC：鍍鎳PAD側IMC主要含Ni、Sn（Ni-Sn IMC）；焊錫側IMC主要含Cu、Ni、Sn（Cu-Ni-Sn IMC）
鍍鎳PAD的Ni層厚度：2.78~2.88μm；PAD側IMC厚度：298~456nm；焊錫側IMC厚度：1.15~2.15μm

不良樣品 NGI#剖面 SEM圖片

PS：通常焊接后只在界面生成一層IMC，這里卻出現了兩層不同成分的IMC分居兩側——非常異常。

5.剖面分析，真兇浮出水面

我們制作了多個樣品的截面，用SEM+EDS觀察IMC（金屬間化合物）結構。

5.1 不良樣品NG2#（未脫落但觸碰可脫落）

鍍鎳PAD側存在兩層IMC：上層（靠近焊錫）是Ni-Sn IMC；下層（靠近鎳層）是Cu-Ni-Sn IMC，呈塊狀形貌
兩層IMC之間存在明顯裂紋，界面結合狀態極差
Ni層厚度：2.41~2.61μm；上層IMC厚度：318~427nm；下層IMC厚度：2.02~3.18μm（明顯更厚）
FPC焊盤的IMC正常（Cu-Ni-Sn，厚度1.19~2.78μm）

不良樣品 NG2#剖面 SEM圖片

5.2 不良樣品NG2#（未脫落但觸碰可脫落）

鍍鎳PAD側存在兩層IMC：上層（靠近焊錫）是Ni-Sn IMC；下層（靠近鎳層）是Cu-Ni-Sn IMC，呈塊狀形貌
兩層IMC之間存在明顯裂紋，界面結合狀態極差
Ni層厚度：2.41~2.61μm；上層IMC厚度：318~427nm；下層IMC厚度：2.02~3.18μm（明顯更厚）
FPC焊盤的IMC正常（Cu-Ni-Sn，厚度1.19~2.78μm）

不良樣品 NG2#剖面 SEM圖片

5.3 未使用的鍍鎳PAD（同批次）

Ni層厚度：3.08~3.18μm，未見明顯異常。

未使用鎳片1#剖面 SEM圖片

PS：結論已經很清晰：鍍鎳PAD側生成了雙層IMC，兩層之間開裂，導致焊點強度大幅下降。外力作用下，沿界面脆性斷裂。

6.模擬驗證：雙層IMC是怎么來的？

為了驗證熱輸入對IMC生長的影響，我們對未使用的鍍鎳PAD進行不同時間浸錫（255℃ SAC305焊料，時間5s/20s/40s），然后切片觀察：

浸錫5s：只生成單層IMC，成分為Cu-Ni-Sn（靠近焊錫側）。

鍍鎳 PAD浸錫試驗后截面 SEM 圖片

浸錫20s和40s：均生成雙層IMC結構，與失效樣品完全一致：靠近鎳焊盤側為Ni-Sn IMC，靠近焊錫側為Cu-Ni-Sn IMC。

鍍鎳 PAD浸錫試驗后截面 SEM 圖片

PS：雙層IMC的形成與熱輸入（焊接時間）密切相關。在正常SMT回流焊過程中，如果鍍鎳PAD的鎳層質量或結構存在異常（例如多次鍍鎳導致的層間異質），就會在相同熱輸入下更快/更容易生成這種有害的雙層結構。

根本原因：

鍍鎳PAD側生成了雙層IMC結構（上層Ni-Sn，下層Cu-Ni-Sn），兩層IMC之間結合狀態差、存在裂紋，極大降低了界面結合強度。在外力作用下（如SMT后的搬運、分板等），焊點沿該脆弱界面發生脆性斷裂，導致掉件。

改進建議：

完善供應鏈管理，加強供方現場的工藝管控（尤其是電鍍工序，避免多次鍍鎳或鍍層異常）。
對來料鍍鎳PAD可進行抽樣浸錫+剖面驗證，檢查IMC是否呈雙層結構。
如有條件，可優化回流焊溫度曲線，適當降低峰值溫度或縮短液相以上時間，減少IMC過度生長。

上一條：正常、微黃、很黃：屏幕色差呈三級梯度分布，失效根因何在？

下一條：為什么偏偏這個PTH孔不上錫？90%的人查錯了方向！

相關案例

PC支架環境應力開裂（ESC）失效分析：兩年零失效，為何突然批量斷裂？

一款S700U型支架，采用聚碳酸酯（PC）材料，應用于投影儀，已經批量生產超過兩年。濕度和酸堿度環境為家用環境，從未出現過批次性質量問題。直到最近——市場反饋投影儀使用一段時間后出現故障，退回拆解后發現——支架開裂了。

CPU焊點開裂之謎：混裝工藝下的“隱形殺手”如何現形？

某PCBA在使用階段出現功能異常，排查后發現問題集中在板上的CPU。一個令人困惑的現象是：將這顆CPU拆下再重新焊回原位后，故障竟然消失了。生產方初步懷疑是焊接問題——但外觀檢查并未發現明顯虛焊或裂紋，問題究竟藏在哪？

服役3個月即斷裂：伺服電機軸疲勞斷裂分析

某汽車組裝廠的工業機器人在正常運行時突然"罷工"——無動力輸出。拆解后發現，罪魁禍首是一根僅服役三個月的伺服電機軸，它從兩個臺階軸之間的退刀槽位置斷裂，斷口平坦光滑，宏觀上呈脆性斷裂特征，低倍觀察還可見明顯的扭轉線痕跡。

藥水壽命為何驟減？一份失效分析報告背后的"濃度陷阱"

某企業兩條FPC軟板產線，分別使用供應商不同廠地生產的表面處理藥水——代號242和514。蹊蹺的是，242藥水上線約20小時后，處理的軟板吸附炭能力驟降；而514藥水卻穩定得多，壽命明顯更長。

BGA二次回流后焊球"選擇性"開裂？VIPPO埋通孔設計暗藏熱撕裂陷阱！

在電子組裝工藝中，BGA（球柵陣列）器件的焊接可靠性一直是工程師關注的焦點。尤其是經歷過二次回流后，偶爾會遇到一種令人頭疼的"怪病"——絕大多數焊點完好無損，偏偏某幾顆焊球出現了開裂，是器件翹曲變形？是局部受熱不均？還是焊接熱輸入過高？

如何從斷口“讀懂”失效原因？一文掌握斷口分析流程

產線突然停擺，排查后發現，元兇是一個傳動輸出架。它在服役過程中突然斷裂，斷口恰好位于軸肩尺寸突變處，這是典型的應力集中區。更讓人頭疼的是，斷裂前幾乎沒有明顯變形，屬于“說斷就斷”的類型。對于研發和質控人員來說，這種脆性斷裂最為棘手：沒有塑性變形預警，無法通過常規尺寸檢測或探傷提前發現。到底是材料問題？工藝問題？還是設計問題？